Ο Χρήστος Βλάχος, πατέρας του Βάιου – θύμα στην τραγωδία των Τεμπών – αλλά και ο Νίκος Πλακιάς εξέφρασαν τη βεβαιότητά τους ότι δεν υπήρξε παράνομο φορτίο στο εμπορικό τρένο, στην εκδήλωση «Η αθέατη πτυχή» που πραγματοποιήθηκε το πρωί στο Αμφιθέατρο του Τμήματος Δασολογίας, Επιστημών Ξύλου και Σχεδιασμού στην Καρδίτσα.
Ο Χρήστος Βλάχος, τόνισε: «Ποτέ δεν είχα πιστέψει το παράνομο φορτίο. Το θεωρούσα ευθύς εξ αρχής άτοπο και άκαιρο και ότι βολεύει μόνο κάποιους. Είχα δεχτεί πολύ «bullying» για τις απόψεις μου για την έκρηξη και τη φωτιά. Αποδεικνύεται πλέον, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι δεν υπάρχει παράνομο φορτίο. Έχουμε ηχητικά σταθμαρχών, τα βίντεο της Λεπτοκαρυάς, τα βίντεο του Καπερνάρου, τις εκθέσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους… Η άποψή του είναι ότι τα συστατικά των μηχανών των τρένων προκάλεσαν αυτή την τεράστια έκρηξη. Σύμφωνα με βιβλιογραφίες που έχουμε βρει, τα λάδια σιλικόνης μια χαρά εκρήγνυνται, μια χαρά εξαερώνονται, μια χαρά παράγουν επικίνδυνα αέρια… Όλες αυτές οι μηχανές, είναι 5.000 μηχανές σε όλη την Ευρώπη που κυκλοφορούν, είναι επικίνδυνες».
«Συμφωνώ κι εγώ με αυτά που ο Χρήστος», είπε ο Νίκος Πλακιάς, αμέσως μετά: «Είμαι κι εγώ 100% σίγουρος ότι δεν υπήρχε παράνομο φορτίο. Περιμένουμε όμως το πόρισμα του κ. Καρώνη, το οποίο θα έριχνε άπλετο φως. Γιατί δεν το δίνει η κυβέρνηση αυτό το πόρισμα; Δεν σας βάζει ιδέες; Τι θέλουν να κρύψουν; Αυτό που θέλουν είναι αυτή η κόντρα που υπάρχει μεταξύ δικηγόρων και οικογενειών να την κρατήσουν στην επιφάνεια».
Μιλώντας στην εκπομπή του ΕΡΤNews «Περίμετρος» και στην Κωνσταντίνα Θεοχαρούλη ο Νίκος Πλακιάς, πατέρας των διδύμων κοριτσιών που σκοτώθηκαν στα Τέμπη, ανέφερε: «’Εγινε μια συζήτηση και έτσι πρέπει να γίνεται. Δεν πρέπει πλέον να γίνεται μονόλογος. Ο κόσμος έχει κουραστεί. Έχει επέλθει ο κορεσμός. Τα ερωτήματα πάρα πολλά και έτσι πρέπει να προχωρήσουμε. Να μας ρωτάνε, να απαντάμε, να λέμε τις απόψεις μας. Να στηρίζουμε τις απόψεις μας με τα στοιχεία που έχουμε».
«Στο γραφείο του ανακριτή 14 πραγματογνωμοσύνες, οι οποίες είναι όλες διαφορετικές μεταξύ τους»
Σχετικά με τις πραγματογνωμοσύνες που έχουν κατατεθεί στον ανακριτή ο κ. Πλακιάς τόνισε πως, «υπάρχουν στο γραφείο του ανακριτή 14 πραγματογνωμοσύνες, οι οποίες είναι όλες διαφορετικές μεταξύ τους. Νομίζω ότι έχει φτάσει η ώρα που πρέπει να γίνει το αυτονόητο».
Και εξήγησε: «Η κάθε οικογένεια να πάει και επίσημα να δηλώσει τον πραγματογνώμονα και ο κάθε πραγματογνώμονας να πάει επίσημα και να δηλώσει την άδεια ασκήσεως του επαγγέλματος, κάτι το οποίο έπρεπε να είχε γίνει από την αρχή. Γιατί αν είχε γίνει από την αρχή δεν θα φτάναμε τώρα σε αυτό το σημείο».
Πλακιάς για Λακαφώση: ο κάθε πραγματογνώμονας να πάει πλέον στον ανακριτή και να δηλώσει την ιδιότητά του με τα στοιχεία και τα έγγραφα που έχει
Ο κ. Πλακιάς είχε ζητήσει χθες την παρέμβαση του εισαγγελέα, υποστηρίζοντας ότι ο πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης έχει κάνει αντιποίηση επαγγέλματος, καθώς φέρεται να έχει συνεργαστεί με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ για το πόρισμα. Ο κ. Πλακιάς εξήγησε πως έκανε τη σχετική δήλωσή του, αλλά το ουσιαστικό που πρέπει να γίνει είναι «ο κάθε πραγματογνώμονας να πάει πλέον στον ανακριτή και να δηλώσει την ιδιότητά του με τα στοιχεία και τα έγγραφα που έχει. Αυτό είναι κάτι το οποίο έπρεπε να γίνει από την αρχή, γιατί αν γινόταν από την αρχή, δεν θα φτάναμε σε αυτό το σημείο. Όπως βλέπετε, μετά από δύο χρόνια η καχυποψία έχει “χτυπήσει κόκκινο”. Ο κόσμος πλέον είναι μπερδεμένος και είναι και λογικό. Φανταστείτε ότι και εμείς οι οικογένειες ακόμη δεν μπορούμε να βάλουμε τα πράγματα, ορισμένες φορές, στη σειρά».
Ο κ. Πλακιάς τόνισε πως, «ο κόσμος πρέπει να στηρίζει τις οικογένειες και να αφήσει το κομμάτι το δικαστικό και το ερευνητικό σε εμάς. Δεν υπάρχει καμία διαμάχη, δεν υπάρχει καμία διάσπαση. Ο στόχος είναι κοινός. Απλώς το μονοπάτι που θα ανέβει κάθε οικογένεια θα είναι ξεχωριστό».
Όσο για το αν πολλές από τις πραγματογνωμοσύνες που ανέφερε δικαιολογούν αυτό που λέγεται τις τελευταίες ημέρες ότι η έκρηξη προκλήθηκε από μια αλυσιδωτή αντίδραση με έλαια, ο κ. Πλακιάς τόνισε πως οι «8 από τις 14 πραγματογνωμοσύνες “δείχνουν” προς τα εκεί».
«Βέβαια θα περιμένουμε και την πραγματογνωμοσύνη από το Μετσόβιο και τον κ. Καρώνη και μετά θα είμαστε πιο σίγουροι να μιλήσουμε με πιο ασφαλή συμπεράσματα», πρόσθεσε.
Ο κ. Πλακιάς εξήγησε επίσης, πως από την αρχή τέθηκε λάθος το ερώτημα. «Από την αρχή έλεγαν τι είχε το τρένο, τι φορτίο είχε και τι δεν είχε… Ήταν λάθος. Αυτή ήταν εικασία. Το ερώτημα από την αρχή έπρεπε να είναι: αποδείξτε μας, δείξτε μας από πού έγινε η φωτιά και από τι έγινε η έκρηξη και όχι να ψάχνουν οι γονείς και κάθε οικογένεια να κάνει το ρόλο του χημικού μηχανικού και του ερευνητή».
Όπως χαρακτηριστικά είπε τη δουλειά «που έπρεπε να κάνει το κράτος, την κάναμε εμείς».
Η απάντηση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Ανακοίνωση εξέδωσε ο αναπληρωτής πρόεδρος και πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου.
Με την ανακοίνωσή του, ο κ. Παπαδημητρίου ξεκαθάρισε πως ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ «ουδέποτε συνεβλήθη με οποιονδήποτε πραγματογνώμονα και δεν κατέβαλε ουδένα ποσό, πέραν του ινστιτούτου Rise Stockholm και του πανεπιστημίου της Γάνδης (Gent University)».
Αναλυτικά η ανακοίνωση:
Η διερεύνηση του τραγικού σιδηροδρομικού δυστυχήματος των Τεμπών της 28.2.2023 έγινε από ορισθείσα από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ επιτροπή, μετά από αίτημα του στις ευρωπαϊκές αρχές, αποτελούμενη από δύο επιφανή στελέχη του ευρωπαϊκού Οργανισμού σιδηροδρόμων και ένα διερευνητή του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ως τακτικό μέλος και ενός ως αναπληρωτή, χρησιμοποιώντας το σύνολο του δυστυχώς πενιχρού ακόμη στελεχιακού δυναμικού του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Η διερεύνηση έγινε με πλήρη ανεξαρτησία και αυτονομία από την Επιτροπή διερεύνησης.
Από την πρώτη στιγμή, με πέντε συνολικά δελτία τύπου, και προφορικές ανακοινώσεις του ο Πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα κάλεσε όλους τους πραγματογνώμονες των θυμάτων να συνεργαστούν και να συνδράμουν το έργο της επιτροπής.
Η επιτροπή συναντήθηκε και συνεργάστηκε με όλους όσους εκδήλωσαν τέτοιο αίτημα, ενώ τις επόμενες ημέρες το Συμβούλιο έχει καλέσει σε ειδική συνεδρίαση τόσο τον καθηγητή της σχολής Ευελπίδων κο Λιόλιο, όσο και την ομάδα του πραγματογνώμονα κου Κοκοτσάκη μετά από αίτημα τους, που δυστυχώς έγινε κατόπιν της παρουσίασης του πορίσματος.
Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ ουδέποτε συνεβλήθη με οποιονδήποτε πραγματογνώμονα και δεν κατέβαλε ουδένα ποσό, πέραν του ινστιτούτου Rise Stockholm και του πανεπιστημίου της Γάνδης (Gent University) καθώς και ενός Γερμανικού Ινστιτούτου αναφορικά με την πυροπροστασία των καθισμάτων .Βάσει του κανονισμού λειτουργίας της ΕΔΑΑΠ, που λειτουργεί ως προσωρινός κανονισμός λειτουργίας του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, η επιτροπή διερεύνησης είναι η μόνη αρμόδια για την συγγραφή του πορίσματος και την επιλογή των συνεργατών που θα έχει.
Όταν παρουσιάστηκε το πόρισμα στο Συμβούλιο, στις 26/2/2025, το οποίο συντάχθηκε μετά από πλήρη ανεξαρτησία από την επιτροπή , το συμβούλιο ως όφειλε, ενέκρινε το πόρισμα, στο οποίο υπάρχει ρητή πρόβλεψη για περαιτέρω πιστοποίηση των αρχικών εκτιμήσεων και αποτελεσμάτων της μεθόδου cfd αναφορικά με την πυρόσφαιρα, όπως ζήτησε το Συμβούλιο και ενέκρινε η επιτροπή Διερεύνησης.
Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι μια άρτια επιστημονική εργασία ενώ η επίσημη μετάφραση του στα ελληνικά θα ανέβει στην ιστοσελίδα του και θα αποσταλεί στις δικαστικές αρχές το αργότερο την Παρασκευή 11/4/2025.
Η επιτροπή που το συνέταξε δεν υφίσταται πλέον ως τέτοια, και πλέον το έργο της πιστοποίησης των αποτελεσμάτων του πορίσματος και δη εκείνων των προσομοιώσεων της μεθόδου cfd, που είναι το μόνο ανοικτό σημείο, ανήκει στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Μολονότι κατά την νομοθεσία αλλά και πάγια διεθνή πρακτική, ακόμη και ένας ολοκληρωμένος φάκελος διερεύνησης ατυχήματος ανοίγει και πάλι όταν υπάρξουν νεότερα σημαντικά στοιχεία που δικαιολογούν κάτι τέτοιο, προς το παρόν δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία που να δικαιολογούν κάτι τέτοιο.
Με ομόφωνη απόφαση του συμβουλίου και σύμφωνη γνώμη της επιτροπής Διερεύνησης που συνέταξε το πόρισμα, αποφασίστηκε να πιστοποιηθούν τα αποτελέσματα της μεθόδου cfd για την πυρόσφαιρα από εγνωσμένου κύρους ιδρύματα.
Καταρχήν, έχει ήδη ξεκινήσει η διαδικασία κατάρτισης σύμβασης με τον Δημόκριτο ο οποίος θα αναλάβει το έργο της πιστοποίησης των προσομοιώσεων που περιλαμβάνονται στο πόρισμα και την διαδικασία νέων δικών του προσομοιώσεων, με ορίζοντα ολοκλήρωσης των εργασιών του 5 -6 μήνες.
Επιπλέον, έχει ήδη συμφωνηθεί με κορυφαίο ημεδαπό πανεπιστημιακό ίδρυμα το όνομα του οποίου θα δημοσιοποιηθεί μόνο μετά το πέρας των ερευνών, κατά ρητή απαίτηση των καθηγητών του Πανεπιστημίου αυτού, ώστε αυτές να γίνουν χωρίς καμία απολύτως πίεση, το έργο συναφών πειραμάτων και υπολογισμών και εν γένει επιστημονικών ερευνών αναφορικά με το ανωτέρω ζήτημα.
Επιπροσθέτως έχουν ήδη εκκινήσει επαφές για τη ανάθεση σε εγνωσμένου κύρους εξειδικευμένο ίδρυμα της αλλοδαπής παρεμφερούς έργου, εφόσον αυτό κριθεί τελικά απαραίτητο.
Με την ολοκλήρωση των εργασιών όλων αυτών έχει ήδη συμφωνηθεί ότι τα αποτέλεσμα και όλες οι εργασίες και έρευνες θα κοινοποιηθούν στην ιστοσελίδα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και στις αρμόδιες αρχές με πλήρη διαύγεια και διαφάνεια, ως οφείλεται.
Το Συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ απαρτίζεται από εγνωσμένου κύρους επιστήμονες και πρώην ιπτάμενους ανώτατους αξιωματικούς της Πολεμικής Αεροπορίας και έχει πλήρη συναίσθηση της ευθύνης και της αποστολής του ως Εθνικός Οργανισμός Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων να πράξει οτιδήποτε είναι δυνατόν για να χυθεί άπλετο φως, ακόμη και σε αυτό το τελευταίο και δύσκολο επιστημονικά ανοικτό ζήτημα που είναι η απάντηση στο ερώτημα των αιτιών της φωτιάς που μετά τη σύγκρουση αποτέλεσε την τραγική αιτία θανάτου σημαντικού αριθμού επιβατών της αμαξοστοιχίας IC 62.
Είναι αυτονόητη υποχρέωση μας απέναντι στους 57 νεκρούς, που δεν θα ξεχάσουμε ποτέ, τον Γεράσιμο, και τις οικογένειες τους, που δίνουν εδώ και περισσότερο από δύο χρόνια τον δίκαιο αγώνα τους, όλα αυτά να γίνουν με πλήρη διαφάνεια και αυτό θα συμβεί.
Ο Πρόεδρος του Σιδηροδρομικού τομέα
Δρ Χρήστος Θ. Παπαδημητρίου Δ.Ν
Πρόεδρος Σιδηροδρομικού Τομέα
Αναπληρωτής Πρόεδρος
Εθνικού Οργανισμού Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων (ΕΟΔΑΣΑΑΜ).
Κ. Λακαφώσης: Δεν βασίστηκε στη δική μου δουλειά το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Από την πλευρά του, ο Κώστας Λακαφώσης, μιλώντας στο MEGA το απόγευμα του Σαββάτο τόνισε ότι «δεν θα ανοίξω μέτωπο με τους συγγενείς των θυμάτων των Τεμπών. Δεν έχουμε να μοιράσουμε τίποτα με τους συγγενείς», υποστηρίζοντας ότι «ο Νίκος Πλακιάς παρασύρθηκε από τον δικηγόρο του». «Δεν υπάρχει πόρισμα Λακαφώση, δεν βασίστηκε στη δική μου δουλειά το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ», συμπλήρωσε, υποστηρίζοντας ότι η συνεισφορά του σε αυτό περιορίζεται στη χαρτογράφηση του χώρου, «γιατί κανένας κρατικός φορέας δεν έκανε αυτήν τη δουλειά». Για το θέμα της αντιποίησης επαγγέλματος, είπε ότι δεν ισχύει καθώς δεν είναι υποχρεωμένος να είναι γραμμένος στο ΤΣΜΕΔΕ γιατί «δεν συμμετέχω σε δημόσια έργα».
Ερωτήματα προς τον πραγματογνώμονα Τάσο Δέδε θέτει με ανάρτησή της η κ. Καρυστιανού
Ανάρτηση με την οποία καλεί τον δικαστικό πραγματογνώμονα, μηχανολόγο και μηχανικό Τάσο Δέδε, να απαντήσει σε ερωτήματα για την τραγωδία στα Τέμπη δημοσίευσε η Μαρία Καρυστιανού.
Πιο αναλυτικά, η πρόεδρος του συλλόγου θυμάτων του δυστυχήματος ζητά απαντήσεις από τον πραγματογνώμονα, ο οποίος αναφέρθηκε εκτενώς στο ζήτημα της πυρόσφαιρας και στα σενάρια που έχουν εκφραστεί σε σχέση με αυτό.
Κύριε Δέδε,
Με αφορμή την επίμονη τοποθέτηση σας σε ότι αφορά την πυρόσφαιρα, αναρωτιέμαι ποιά είναι τα αληθινά σας κίνητρα.
Προφασίζεστε ότι η πυρόσφαιρα, δηλαδή το τεράστιο μανιτάρι που είδαμε όλοι στις οθόνες μας και κατέκαψε τα παιδιά μας, προκλήθηκε δήθεν από έλαια… pic.twitter.com/sRVJVjHv4C— Maria Karystianou (@mkaristianou) April 5, 2025
Αναλυτικά αναφέρει:
Κύριε Δέδε,
Με αφορμή την επίμονη τοποθέτηση σας σε ότι αφορά την πυρόσφαιρα, αναρωτιέμαι ποιά είναι τα αληθινά σας κίνητρα. Προφασίζεστε ότι η πυρόσφαιρα, δηλαδή το τεράστιο μανιτάρι που είδαμε όλοι στις οθόνες μας και κατέκαψε τα παιδιά μας, προκλήθηκε δήθεν από έλαια σιλικόνης. Επιμένετε μάλιστα ότι δεν υπήρχαν χημικά – αρωματικοί υδρογονάνθρακες πάνω στην μοιραία αμαξοστοιχία των Τεμπών.
ΣΑΣ ΚΑΛΩ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ στα εύλογα ερωτήματά μας και να σταματήσετε τη διασπορά ελλιπών και άρα ανακριβών ειδήσεων, οι οποίες οδηγούν στον αποπροσανατολισμό της κοινής γνώμης και τη διαστρέβλωση της αλήθειας.
Εμείς αγαπάμε την αλήθεια και με ακρίβεια προσεγγίζουμε την έρευνα που μας οδηγεί σε αυτήν. Συγκεκριμένα λοιπόν, σας θέτουμε τα παρακάτω, από τα οποία βέβαια αποδεικνύεται ανάγλυφα το έωλο των τοποθετήσεων σας:
1. Υπό ποιά ακριβώς ιδιότητα τοποθετήστε επί ζητημάτων, τα οποία υπάγονται στο γνωστικό αντικείμενο του Χημικού Μηχανικού και όχι Μηχανολόγου Μηχανικού, πως είστε εσείς;
2. Πώς υιοθετείτε τις παρωχημένες και αναληθείς όπως αποδείχθηκε εμπεριστατωμένα, στα τέλη του 2024 – απόψεις των ορισθέντων από τον καταγγελθέντα Ανακριτή των Τεμπών, Σ. Μπακαίμη, Δικαστικών Πραγματογνωμόνων περί πρόκλησης της τεράστιας πυρόσφαιρας από έλαια σιλικόνης! Την ίδια στιγμή που πολύ καλά γνωρίζετε, διότι έτυχε μεγάλης δημοσιότητας το «Πείραμα Καρώνη». Το πείραμα αυτό διεξήγαγε στα τέλη του 2024, με την ομάδα του, ο Καθηγητής της Σχολής Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ, κ. Δημήτριος Καρώνης, σε συνεργασία με πανεπιστημιακά ιδρύματα του εξωτερικού, και από αυτό έχουν συναχθεί σημαντικά συμπεράσματα, που ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΝ το ενδεχόμενο η μοιραία φωτιά που κόστισε τη ζωή των αγαπημένων μας να προκλήθηκε από έλαια σιλικόνης!
3. Για ποιον λόγο αποσιωπάτε εν γνώσει σας αυτά τα ξεκάθαρα συμπεράσματα του πειράματος , τα οποία έδωσαν τέλος στο αφήγημα περί ελαίων σιλικόνης, το οποίο εσείς παρά ταύτα επαναφέρετε;
4. Για ποιον λόγο αποσιωπάτε τα όσα (έστω και ελλιπή) αναφέρει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ στο πρόσφατο πόρισμά του, δηλαδή
459…. Το σχήμα της αρχικής ανάφλεξης και της επακόλουθης πύρινης σφαίρας συνάδει με υγρό πτητικό καύσιμο και όχι με υγροποιημένο αέριο, το οποίο θα δημιουργούσε πυρκαγιά πίδακα και όχι πύρινο σύννεφο. Η πυρκαγιά πίδακα είναι «μια φλόγα υψηλής θερμοκρασίας από καύσιμο που καίγεται και απελευθερώνεται υπό πίεση σε συγκεκριμένο προσανατολισμό», πράγμα που σημαίνει ότι μια πυρκαγιά πίδακα θα είχε διαφορετικό σχήμα και τυχαίο προσανατολισμό (όχι μόνο προς τα πάνω). Περαιτέρω ένδειξη αυτού, είναι η ύπαρξη των δευτερευουσών πυρκαγιών σε λίμνη που συνέχισαν να καίγονται και οι οποίες δεν θα μπορούσαν να δημιουργηθούν από αέριο. Η πολύ γρήγορη αρχική ανάφλεξη και το σχήμα και η ανύψωση της μορφής “μανιταριού” δείχνουν επίσης προς ένα πτητικό, υγρό καύσιμο (μια φωτιά πετρελαίου θα έπεφτε γρήγορα στο έδαφος).
474.. Το γεγονός ότι ο πύρινος πίδακας #1 άφησε δύο διαφορετικά κατάλοιπα αποτελεί άμεση ένδειξη ότι στο συμβάν φαίνεται να εμπλέκονται δύο διαφορετικά καύσιμα: 1) λευκό υπόλειμμα, που είναι διοξείδιο του πυριτίου (SiO2), χαρακτηριστικό για την καύση λαδιού σιλικόνης, και 2) μαύρο υπόλειμμα με ίχνη ξυλενίου, που συνάδει με καύσιμα υδρογονανθράκων. Η μικρή ποσότητα διοξείδιο του πυριτίου (SiO2), που παρατηρήθηκε στο σημείο της σύγκρουσης συνάδει με την τοπική πυρκαγιά μετά την αρχική εκτόνωση, αλλά όχι με την ποσότητα που μπορεί να αναμένεται αν είχε καεί μεγάλη ποσότητα καυσίμου.
Όσα είπε ο Τ. Δέδες για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Υπενθυμίζεται πως μιλώντας στην εκπομπή του Mega, «Live News» του Νίκου Ευαγγελάτου, ο δικαστικός πραγματογνώμονας, μηχανολόγος και μηχανικός Τάσος Δέδες αναφέρθηκε εκτενώς στο ζήτημα της πυρόσφαιρας και στα σενάρια που έχουν εκφραστεί σε σχέση με αυτό.
Αναφερόμενος στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ο κ. Δέδες ανέφερε:
«Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ κατά την δική μου άποψη έπρεπε να βρει πρώτα τα στοιχεία και ακολούθως να πει ότι “με βάση τα στοιχεία προκύπτει αυτό και προτείνω να εξεταστεί”. (…) Δεν υπάρχει ο αιτιασμός που λέει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Όταν δεν έχεις βρει τα δοχεία που δήθεν μεταφέρθηκε το συγκεκριμένο υλικό, (…) την στιγμή κατά την οποία έχει ταυτοποιηθεί πλέον ότι η αμαξοστοιχία που περνάει τρία λεπτά πριν από την σύγκρουση, είναι η ίδια με την αμαξοστοιχία που συγκρούστηκε, έχει γίνει ταυτοποίηση αυτής και έχει αποδειχθεί κι από τον επίσημο διαπιστευμένο φορέα, που είναι η ΔΕΕ, ότι το βίντεο αυτό είναι αληθές, από πού λοιπόν προκύπτει ότι υπήρχε η όποια ποσότητα;. (…) Τη στιγμή κατά την οποία εγώ ο ίδιος και παρουσία άλλων τεχνικών συμβούλων διαπιστώσαμε και ελέγξαμε όλα τα βαγόνια της εμπορικής αμαξοστοιχίας και τις τρεις φορτάμαξες όπου υπήρχαν οι λαμαρίνες, αλλά και τις δύο μηχανές και δεν διαπιστώσαμε ίχνη από δεξαμενή».
«Εγώ λοιπόν σας παραπέμπω στο ότι πέραν της δικής μου εκθέσεως, υπάρχουν άλλες επτά εκθέσεις οι οποίες καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα. (…). Φαίνεται ότι ήταν άστοχο το συμπέρασμα του πορίσματος του ΕΟΣΑΣΑΑΜ», ανέφερε ο δικαστικός πραγματογνώμονας.
«Σας το λέω ξεκάθαρα. Διαπιστώθηκε ότι στην εμπορική αμαξοστοιχία δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να παραπέμπει σε μεταφερόμενο φορτίο ή καύση. Δεν υπάρχει φωτιά. Κατά συνέπεια, που ήταν αυτό το υλικό που λένε ότι υπήρχε;».
Όσα ανέφερε για τον κ. Βερβεσό
«Κατ’ αρχήν την πραγματογνωμοσύνη, την τεχνική έκθεση, την έκθεση τεχνικού συμβούλου ξεκίνησα να την κάνω από έναν μηχανοδηγό ο οποίος σκοτώθηκε και την έκανα δωρεάν στη μνήμη της μητέρας μου.
Στην πορεία με ζήτησε και επικοινώνησε μαζί μου και ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, ο κ.
Βερβεσός, ο οποίος μου είπε εάν μπορώ να κάνω τη συγκεκριμένη τεχνική έκθεση, την οποία θα λάβει ο ίδιος και θα την καταθέσει στη δικογραφία» εξήγησε αρχικά ο κ. Δέδες.
«Εγώ λοιπόν την έκθεση αυτή την συνέταξα εντελώς δωρεάν και την κατέθεσα στον κ. Βερβεσό στις αρχές Ιανουαρίου του 2024, η οποία κατατέθηκε στον ανακριτή, από ό, τι γνωρίζω, την πρώτη επέτειο του δυστυχήματος, δηλαδή στις 28 Φεβρουαρίου του ’24».
Ο κ. Δέδες διευκρίνισε: «Η έκθεση την οποίαν έκανα εγώ είναι η ανάλυση του τροχαίου δυστυχήματος επί σταθεράς γραμμής. Δεν είναι πυρόσφαιρα. Είναι όλο το δυστύχημα όπως εξελίχθηκε από την αρχή μέχρι το τέλος.
Όσον αφορά το θέμα της ανάφλεξης, ήμουν υποχρεωμένος να λάβω όλα τα στοιχεία της δικογραφίας και ειδικότερα αυτά τα οποία προκύπτουν από διαπιστευμένους φορείς.
Να γνωρίζετε λοιπόν, (…) όπως σε ένα τροχαίο δυστύχημα που γίνεται αυτός ο οποίος συντάσσει τη πραγματογνωμοσύνη είτε την τεχνική έκθεση σαν τεχνικός σύμβουλος, αυτός ο άνθρωπος λαμβάνει τα στοιχεία τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία και ειδικότερα τα στοιχεία που υπάρχουν από διαπιστευμένους φορείς, όπως είναι οι αλκομετρήσεις από την Αστυνομία, τυχόν βιντεοπληπτικό υλικό το οποίο έχει επεξεργασθεί η ΔΕΕ που είναι και αυτός διαπιστευμένος φορέας και ιατροδικαστικές εκθέσεις».
«Όσον αφορά το θέμα της ανάφλεξης έλαβα υπόψιν μου τα στοιχεία του διαπιστευμένου φορέα που είναι το Γενικό Χημείο του Κράτους, το οποίο στην αναφορά του με τις δειγματοληψίες που έλαβε απάντησε με έγγραφο – που υπάρχει μέσα στη δικογραφία – ότι τα έλαια σιλικόνης κατά την έκθεσή τους σε ηλεκτρική εκκένωση με σπινθήρα, όπως έχουμε, παρατηρείται παραγωγή αερίων, όπως υδρογόνο, μεθάνιο, αιθάνιο, αιθένιο και ακετυλένιο τα οποία είναι όλα εξαιρετικά εύφλεκτα».
Ο κ. Δέδες εξήγησε ότι ο ίδιος δεν προχώρησε σε έρευνα αλλά δέχθηκε τα αποτελέσματα που υπήρχαν. «Ποια έρευνα να κάνει ο κάθε ένας ιδιώτης που είναι εκεί. τη στιγμή κατά την οποίαν έρχεται το Γενικό Χημείο του Κράτους ως διαπιστευμένος φορέας και σου δίνει αποτελέσματα;».
«Από τις αυτοψίες που έκανα εγώ στα τρένα στο Κουλούρι, στα Πηγάδια και στον τόπο, δεν διαπίστωσα ότι υπάρχει καμμένο υλικό το οποίο να βρίσκεται στην εμπορική αμαξοστοιχία. Αυτό είναι ξεκάθαρο», διευκρίνισε.
www.ertnews.gr
Πηγή: ertnews.gr
